La pregunta que ronda mi cabeza desde el día de ayer es... ¿POR QUÉ?.
¿POR QUÉ? en el sentido de no entender la firma de CSIF de un acuerdo que, en los términos que ha resultado, habían manifestado "no estar dispuestos" a colaborar en su aprobación.
Si recordamos los datos, CCOO y UGT tenían y tienen MAYORÍA SUFICIENTE para con su sóla firma DOTAR DE "LEGALIDAD" aquello que decidieran acordar con MMM. Por ello, la colaboración prestada por CSIF sólo puede entenderse desde el punto de vista siguiente:
- CCOO-UGT-MMM necesitaban un "colaborador necesario" en todo el proceso negociador "ficticio" para que no se viera como "el pasteleo" que era, que ha sido.
Acordar de nuevo CCOO-UGT-MMM un nuevo ERE/ERTE, casi en idénticos términos que el anulado por la AN, donde todos los sindicatos disidentes hablaban y denunciaban la falta de documentación que justificara situación económica que motivase la necesidad de aplicar medidas de recortes laborales y menos de la cuantía que hemos sufrido, sin contar esta vez con un participante más en esta tropelía, sería del todo infumable y "perfectamente denunciable" de nuevo ante la autoridad judicial.
Y, compañeros, es aquí donde creo que pillaron al "tonto" de turno, al "TONTO ÚTIL", al "TONTO NECESARIO" calificaría yo.
- Desde luego que, nadie en su sano juicio, después de los meses que hemos vivido de angustia, reflexiones, insidias, bulos, amenazas, humillaciones, nadie digo en su sano juicio hubiese prestado su firma a documento en los términos del acordado finalmente por los "CUATRO JINETES DEL APOCALIPSIS" dado que es básicamente igual al anulado por la AN y, en última instancia, PORQUE LA FIRMA DE UN CUARTO NO ERA, NO ES NECESARIA DADA LA MAYORIA QUE TIENEN CCOO Y UGT EN LA MESA NEGOCIADORA, como así sucedió hace unos meses.
- "TONTOS ÚTILES" o "TONTOS NECESARIOS" es el calificativo que yo doy a CSIF por lo que anteriormente he manifestado. "TONTOS" hasta cierto punto dado que estoy casi convencido que "algo, no se el qué" como decían ellos mismos hace unos meses respecto al motivo de firma de CCOO yUGT del acuerdo anulado en la AN, digo "algo, no se el qué" quienes han negociado en nombre de CSIF esta vez deben haber recibido como compensación a su participación en toda esta "ESTAFA LABORAL".
"TONTOS UTILES", "TONTOS NECESARIOS", dado que :
- Necesario era dar apariencia de participación a todos los sindicatos con representación en la entidad, esta vez si, para evitar que de nuevo la AN anulara un acuerdo por vulnerar el derecho de todos a la "negociación colectiva efectiva, de buen fe". Y en esto, creo que todos coincidimos, TODOS HAN PARTICIPADO EN ESTA PANTOMIMA VOLUNTARIAMENTE, si no hasta el final de la misma, si hasta casi su finalización según se desprende de lo relatado por los distintos sindicatos.
- Necesario era igualmente que la participación fuera "aparentemente real", donde pudiera demostrarse que ha habido ofertas y contra ofertas, ruptura de proceso y retoma de negociaciones, etc. Y si, parece que así fuè.
- Necesario llegar AL ÚLTIMO INSTANTE, EN EL ULTIMO MOMENTO, con casi todo roto para que "GRACIAS A UN RAYO DIVINO, A UNA LUZ DIVINA", y como estamos en Navidad así sucedió, "ABEMUS ACUERDUM".
- Pero ese acuerdo debía, como condición indispensable para que no generase dudas, contar con un nuevo participante en el mismo, un participante nuevo, intachable en todo el proceso desde sus inicios, que hubiera sido beligerante durante los últimos meses para con la empresa, los sindicatos "traidores" y el acuerdo firmado por estos últimos. Y ahí entraba CSIF, que seguro no ha sido el único tentado a ocupar esa silla.
- Y apareció el más .... de los que podían ser llamados a "la mesa del señor". Y califico como tal dado que CON SÓLO SU ACTUACIÓN DE SEGUIR EN LA NEGOCIACIÓN cuando esta había sido dada por finalizada por los negociadores, CON SÓLO ESA POSE YA ERA SUFICIENTE PARA DAR VISOS DE LEGALIDAD A UNA "FECHORIA" COMO LA QUE HAN COMETIDO, COMO LA QUE HAN FIRMADO.
No era necesaria su firma como digo. CSIF podía haber sido el "perfecto colaborador" y no ser necesario su inmolación sindical. Entonces, ¿Por qué firmar?.
- La JUSTIFICACIÓN que encuentro a su firma creo que viene dada por dos motivos, ambos de suma importancia para el desenlace final del proceso, que MMM, CCOO, UGT y SUS GABINETES JURIDICOS, que tontos estos si que no son, NO PODIAN DEJAR ESCAPAR esta vez, motivos que creo bien pudieran ser:
- Que algún participante en la negociación, además de CCOO y UGT, uniera su firma al acuerdo RECONOCIENDO QUE ERAN CIERTAS LAS CONDICIONES ECONOMICAS QUE LIBERBANK DECIA SE DABAN PARA ENTENDER NECESARIO EL AJUSTE LABORAL PRETENDIDO. LO MAS IMPORTANTE PARA MMM en toda esta farsa negociadora.
- REPARTIR "las dianas" hacía las cuales pudieramos dirigir las iras, fustraciones, etc de todos los que sufriremos los términos del acuerdo. Debemos reconocer que CSIF es ahora el grupo sindical al que dirigimos nuestros reproches, insultos, etc.
- Y es aquí precisamente donde CSIF ha mordido el anzuelo. CSIF SE HA CONVERTIDO EN EL "TONTO NECESARIO" QUE EN TODO PROCESO NEGOCIADOR APARECE, EN EL ÚLTIMO MOMENTO, EN EL ÚLTIMO INSTANTE, PERO SIEMPRE SIENDO PREVIAMENTE PACTADO QUIEN DEBE DESEMPEÑAR ESE PAPEL.
- ¿CÓMO PROBAR ESTA "CORAZONADA"?, la prensa por un lado y UGT por otro lado, quizás sin quererlo, han puesto en nuestro conocimiento las pruebas. RECORDAIS ESTA ENTRADA EN MI BLOG DE HACE UNAS FECHAS...
La dirección de Liberbank, dispuesta a flexibilizar las medidas del ERE
Aplicaría una reducción salarial del 30% a "toda la plantilla" del grupo en lugar del 50% como ha planteado hasta ahora
22.12.13 - 18:53 -eFE |
La dirección del grupo Liberbank -constituido por Caja Extremadura,
Caja Cantabria y el Grupo Cajastur, en el que está el Banco CCM, está
dispuesta a "flexibilizar alguna de las medidas" planteadas en el nuevo
proceso de negociación del Expediente de Regulación de Empleo (ERE).
Según han dicho a Efe fuentes próximas a la negociación, en
la reunión que tendrán mañana empresa y sindicatos, la dirección de
Liberbank estaría dispuesta a aplicar una reducción salarial del 30% a "toda la plantilla" del grupo, en lugar del 50% para 770 trabajadores, como ha planteado hasta ahora.
Esto decía la prensa el 22-12-2013. No dejeís escapar lo que el periódico entrecomilla en la última línea del texto que aporto: "A TODA LA PLANTILLA". ¿A QUÉ SUENA?, ¿CUAL ES EL PORCENTAJE QUE SE APLICA A LOS DELEGADOS SINDICALES?¿y SI AHORA APLICASEN A "TODOS" EL 30%?.
Bien pudiera ser esta una de las razones de la firma de CSIF. Pero aún más importante es la fecha del artículo, 22-12-2013, no la olvidemos.
Y la otra ¿PRUEBA? DE TODA ESTA FARSA NEGOCIADORA, puede que la esté dando la propia UGT y su web. Cuando procedemos a la descarga del texto del acuerdo que la propia sección sindical pone a nuestra disposición en su web da como ruta de descarga la siguiente:
Si vemos la ruta que aparece en el navegador cuando procede a la descarga del texto observaremos que la misma es:
2013.12.16 ¿QUE SIGNIFICA ESTA FECHA?. Dropbox es "nube", El servicio permite a los usuarios almacenar y sincronizar archivos en
línea y entre ordenadores y compartir archivos y carpetas con otros.
Bien pudiera ser la fecha de creación de la carpeta que contiene el archivo que descargamos ahora, la fecha del creación del archivo actual, la del archivo original siendo lo descargado ahora la modificación definitiva... VAMOS, QUE SOMOS TODOS TONTOS, QUE ESO LO TIENE CLARO CCOO, UGT y, lo que es aún peor, MMM aunque seguramente este último pesará que somos GILIPOLLAS y razón creo que no le falta.
ES LO QUE HAY... que cada cual piense lo que quiera.
Por cierto, ruego a los que participamos en este blog TENGAMOS CIERTA MESURA en los comentarios que hacemos. No pongamos nuestras palabras al servicio de estos "elementos".
¿ENTENDEREMOS FINALMENTE QUE DEBEMOS ORGANIZARNOS Y MOVILIZARNOS?
¿CUANDO LAS INICIAREMOS?
"SOMOS LEGION"
¡¡¡LO DICHO, "TONTOS NECESARIOS"!!!
¡¡¡LO DICHO, "TONTOS NECESARIOS"!!!
ESTO DICEN EN SU BLOG A PREGUNTA DE UN ANONIMO:
Anónimo28 de diciembre de 2013 21:51¿La
empresa ha acreditado las causas para hacer el ERTE? Porque habéis
firmado que sí.... Si es así, enhorabuena por el acuerdo, pero si
no..... Me gustaría tener respuestaResponder
Nosotros pensamos que la empresa no ha aportado la documentación necesaria, pero la pregunta es que si, con la documentación presentada, los juzgados le hubieran dado la razón.
Eso no lo puedes saber.- Claro que no lo podemos saber, ese es el problema.
Asamblea 25 Mayo - Gijón
ResponderEliminarSe ha celebrado en el Centro Municipal Pumarín Gijón Sur una nueva asamblea de trabajadores de Cajastur-Liberbank, para tratar la situación actual y decidir las medidas a tomar; en concreto, posicionarse frente a la convocatoria de huelga para los días 27 y 28 de mayo, realizada por los sindicatos mayoritarios.
La reunión se extendió durante más de dos horas, con intervenciones de muchos de los presentes y diferentes puntos de vista, fundamentalmente derivados de la vinculación de la convocatoria de huelga al plan de ajustes alternativo que presentaron CCOO y UGT. Se debatieron varias alternativas que matizaban la convocatoria; se recalcó la libertad de los empleados para sumarse o no a la convocatoria de huelga y el respeto a su decisión; la conveniencia de mostrar solidaridad de los trabajadores de Asturias con el resto de empleados de otras regiones que ya habían confirmado su apoyo a la huelga; y se aprobó por mayoría sumarse a las dos jornadas de huelga.
"" También se debatió una última propuesta, de una persona presente en la sala, en el sentido de convocar una huelga indefinida en el momento en que el primer compañero/a acceda a la suspensión de contrato; propuesta que fué aprobada con el respaldo de, practicamente, todos los asistentes.""
¿ Dónde estuvo y dónde fue esa huelga indefinida ??, porque no hubo 1 compañero, fueron más de 600 los que accedieron a la suspensión de contrato,, pero creo que esos eran de muy, muy lejos....
Tienes toda la razón y los compañeros asturianos creo que ya han mostrado su arrepentimiento en varias ocasiones. Pero, JUSTIFICA ESTO QUE COMENTAS EL QUE NO NOS MOVILICEMOS AHORA, QUE NO PROTESTEMOS, QUE JUSTIFIQUEMOS LO INJUSTIFICABLE.
EliminarNO ERA NECESARIA FIRMA DE CSIF PARA EL ACUERDO Y PARA SU VALIDEZ......¿O SI QUE LO ERA? ¿PARA QUIÉN ENTONCES?.
"PERDONA A TUS DEUDORES COMO YO OS PERDONO A VOSOTROS" que estamos en Navidad, ¿NO?.
esto es de pena, como para ponerse a mear, y no echar ni gota.SINDICATOS DE CLASE, traidores.
ResponderEliminar¿Os habéis parado a pensar si hubiera prosperado una de esas propuestas en la que se incluían prejubilaciones quienes se hubieran dado maña de estar los primeritos en la fila, aún sin tener la edad requerida?... La verdad es que aquel que siga afiliado y pretenda volver a votar a estos llamados sindicalistas son tan ladrones y sinvergüenzas como ellos.... como dice el refrán a todo cerdo le llega su San Martín....
ResponderEliminar