miércoles, 30 de abril de 2014

¿JUNTOS Y REVUELTOS?

1º de MAYO, Día internacional del Trabajo, 


Como bien dice CSICA su blog ¿HAY ALGO QUE CELEBRAR?.

Una de las fechas del calendario de cada año que espero con mayor ilusión precisamente es esta, 1 de mayo, y ello por varias razones.  

El que sea festivo es una de ellas. Que señale cercano el verano otra pero la razón última y que realmente hace que señale cada año este día en el calendario es la celebración del 1º DE MAYO COMO DÍA INTERNACIONAL del trabajo, DEL TRABAJADOR para mi.

Antes incluso de empezar mi vida laboral, ya acudía cada 1º DE MAYO a la manifestación que se celebraba en mi localidad. El ambiente reivindicativo, de sentimiento de "clase" independientemente del sector en que trabajara cada asistente, la solidaridad, hermanamiento, concienciación y de lucha, que respirabamos los asistentes hacía de esta "fiesta" motivos suficientes para acudir. Para mi, por aquel entonces joven utópico, saber que nos manifestabamos por mis derechos y que yo me manifestaba por mis derechos y el de todos los demás trabajadores justificaba las horas, inclemencias metereológicas, etc que soportaba con alegría e ilusión.

CCOO - UGT eran las organizaciones sindicales que, a los ojos de los medios de comunicación, a los ojos de una inmensa mayoría de ciudadanos, monopolizaban la convocatoria de manifestación y a la que todos acudíamos y con la que nos sentíamos identificados.

Pero no sólo acudía a esta manifestación cada año sino que, aún sin contar con la mayoría de edad, ya estaba afiliado a una de estas dos organizaciones sindicales (joder como me cuesta escribir "sindicales" en el caso de CCOO-UGT) pagando cuota de desempleado creo recordar y afiliado a "afines" creo que se denominaba de esta manera.  

Hoy, desgraciadamente para todos los que componemos "la clase obrera", estas dos organizaciones (no quiero calificarlas de sindicales) han dejado de representar ese sentimiento de "clase", de reivindicación y de lucha que durante tantos años han llevado por bandera. Las subvenciones, el acomodamiento de sus lideres, la mediocridad y la falta de sentirse lo que debieran ser, "trabajadores" que hoy no son ya,  han provocado que simplemente "no creamos" en lo que dicen representar y si por contra sepamos lo que defienden y por que lo defienden. "Proteger su estatus y los privilegios de los que disfrutan" son banderas que defienden ahora "al precio que sea", todo ello enmascarado bajo la careta de defensores de los intereses y derechos de todos los que somos trabajadores. SI, NORMAL QUE LLEVEN ROPA IMPERMEABLE.

Llevado a lo más cercano, a lo que vivo cada día, el SENTIMIENTO DE ENGAÑO, DE HUMILLACIÓN hacía estas organizaciones impide que POR PRIMERA VEZ EN MUCHOS AÑOS ACUDA ESTE 1º DE MAYO A MANIFESTARME  por las calles de mi localidad. 

Han provacado que uno de los días en los que mi familia y yo salíamos a la calle a pasear, a juntarnos con gentes que no conocíamos pero que compartiamos con ellos un sentir, pase a convertirse en día de convivencia familiar, disfrutando de un día festivo como otro cualquiera pero sin afán reivindicativo alguno.  Lo que la patronal lleva intentando lograr desde tiempos inmemoriales lo han conseguido CCOO-UGT en apenas año y medio.

El que escribe, a lo largo de la existencia de este blog, ha sido acusado de muchas cosas, últimamente de ser inquisidor de CSICA al que parecía hacía culpable de todos los males de nuestra entidad, etc, etc. Hoy me alineo con ellos y con la última publicación de su blog.  ¿HAY ALGO QUE CELEBRAR?

          "... no tenemos motivos para celebrar nada, pero si para denunciar y reivindicar lo mucho que han retrocedido nuestras condiciones por culpa de la crisis económica gestada desde las esferas del poder político y económico. En estos duros momentos para la clase trabajadora, el histórico carácter festivo y reivindicativo de mayores y mejores condiciones sociales debemos transformarlo en acciones para que nuestros derechos no retrocedan más, abocando a la población activa (desocupados incluidos) a la articulación de movimientos y acciones de rechazo a los desmesurados recortes y retrocesos que se vienen produciendo en todos los sectores de la actividad productiva...."


 pero NI JUNTOS NI REVUELTOS.


 Y lo siento. No puedo acudir a una manifestación convocada por estas organizaciones y tener que ser participe de discursos retóricos, vacíos, falsos de sus dirigentes y monopolizadores de la asistencia de ciudadanos, de trabajadores, que están que estamos sufriendo.

¿Cómo manifestar nuestro sentimiento, nuestra lucha, nuestras reivindicaciones entonces?.

En mi caso,  el 1º DE MAYO  de esta año será el primero en que asistiré a la "manifestación" convocada "con y para" mi familia, con un paseo por la montaña, unos bocadillos para compartir al medio día y la manifestación de cada uno de los que componemos esta familia de lo que sentimos, de lo que defendemos, de lo que reivindicamos, NADA MAS Y NADA MENOS.



1º de MAYO, Día internacional del Trabajo, 













 

martes, 29 de abril de 2014

BREVE.....Y BUENO

fuente: http://csicaliberbank.blogspot.com.es/2014/04/1-de-mayo.html




1º de Mayo


¿HAY ALGO QUE CELEBRAR?
La valoración es compartida por la totalidad de la población: el paro y sus secuelas son el primer problema del país. Nos resulta duro y difícil, por tanto, escribir sobre el 1º de MAYO, Día internacional del Trabajo, cuando la población oficialmente desocupada ronda los cinco millones de personas. Y a este número ha contribuido el sector financiero con la desaparición y transformación en bancos de decenas de cajas de ahorro, con el consiguiente ajuste de plantilla, lo que ha supuesto no sólo la desaparición de decenas de miles de puestos de trabajo, sino un retroceso de décadas en nuestros derechos laborales. 
Por ello, no tenemos motivos para celebrar nada, pero si para denunciar y reivindicar lo mucho que han retrocedido nuestras condiciones por culpa de la crisis económica gestada desde las esferas del poder político y económico. En estos duros momentos para la clase trabajadora, el histórico carácter festivo y reivindicativo de mayores y mejores condiciones sociales debemos transformarlo en acciones para que nuestros derechos no retrocedan más, abocando a la población activa (desocupados incluidos) a la articulación de movimientos y acciones de rechazo a los desmesurados recortes y retrocesos que se vienen produciendo en todos los sectores de la actividad productiva.
¿Con las políticas económicas de recortes aplicadas, de verdad se está dotando de solidez a la economía, a las empresas y al mercado laboral? ¿La precarización del empleo sufrido por la clase trabajadora, el empeoramiento de nuestras condiciones laborales, y los salvajes recortes salariales que padecemos conducen de verdad al necesario crecimiento de la economía real del país? La mejoría de los indicadores macroeconómicos que se esgrime puede ser un mero espejismo de árboles que impida a los responsables políticos y económicos ver la frondosidad de los dramas que viven y padecen miles de trabajadores y trabajadoras y sus familias, desde hace ya más de un lustro, sin que veamos aún la luz al final del túnel. 
¡Por todo lo anterior, mejor que este Día del Trabajo transcurra sin retóricas huecas y pase cuanto antes! 
RECORDAMOS: LA PROLONGACIÓN DE JORNADA PUEDE SUPONER LA PÉRDIDA DE LA PRESTACIÓN DE DESEMPLEO
 

jueves, 24 de abril de 2014

SOLO FALTABA QUE EL ASESOR FUERA...

López del Hierro.




¿QUIEN ASESORO A CAJASTUR EN LA "FENOMENAL" OPERACIÓN AHORA INVESTIGADA POR LA JUSTICIA?








SEGURO QUE CON EL ASESOR QUE COBRABA 7.000,00€ ¿Y COBRA AUN HOY DÍA? ESTO NO HUBIERA SUCEDIDO.


Menéndez
QUE NO NOS ENTERAMOS!!!!!... ESTA ES LA JUSTIFICACIÓN DEL SUELDO DEL MARIDO DE LA DOLORES... PARA QUE NO SUCEDAN ESTAS COSAS.


"FENOMENO, ERES UN FENOMENO..."

QUE TODO ES PURA CASUALIDAD, TONTORRONES.


¿QUIÉN DA EL VISTO BUENO A ESTA OPERACION?

Administración Desleal
Artículo 295 Código Penal

Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuentapartícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.
 
Como muy bien manifiestan los compañeros del CSI en su blog, el art.295 CP define el concepto de "ADMINISTRACIÓN DESLEAL" en el caso de administradores de sociedades mercantiles.
 
Pero, por el monto de esta operación... ¿Unicamente dan el visto bueno a la misma los denunciados? El CONSEJO DE ADMINISTRACION ¿Verifica esta decisión previa a ser definitiva? ¿La COMISIÓN DE CONTROL ha intervenido en esta decisión?.
 
Si ambos órganos de gobierno y control de la entidad CAJASTUR por aquel entonces han intervenido... ¿Quienes conformaban ambos órganos? ¿Quienes actuaban como consejeros, etc? ¿Que organizaciones sondocales tenían representación por aquel entonces en estos órganos y en calidad de que?
 
"... La promotora Nozar Masaveu adquirió en octubre de 2007, por 35 millones de euros, unos terrenos de 28 hectáreas en la franja costera de Llanes (Asturias). La compra de la finca, conocida como La Talá, fue financiada mediante un préstamo hipotecario de 28 millones formalizado con Cajastur, hoy integrada en Liberbank. Apenas 11 meses más tarde, en septiembre de 2008, Cajastur pagó a Nozar Masaveu 47,5 millones de euros por la finca, pese a que tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ya habían declarado nulo, mediante sendas sentencias, el Plan Urbanístico de La Talá..." (EL CONFIDENCIAL)
 
 
Pago 35mm por un prado...hipoteco por valor de 28mm... con lo que he puesto 7mm de mi bolsillo... y en 11meses... vendo por 47,5mm... ganando 40,5mm.
 
 
Cómo decía la canción... "...FENÓMENO,  ERES UN FENOMENO...".
 
 
Y ESTAMOS ASUSTADOS DE LO QUE ESTÁN HACIENDO CON NOSOTROS...
 
 
¿PROMOTORA NOZAR MASAVEU?... ¿CORPORACION MASAVEU?... 
 
¿TIENEN ALGUNA RELACION AMBAS MERCANTILES?
 
 

¿Y ESTO TAMBIEN? VER PARA CREER¡¡¡

 El juez y la Policía investigan al presidente de Liberbank por un fraude de 47 millones


 fuente: http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-04-24/el-juez-y-la-policia-investigan-al-presidente-de-liberbank-por-un-fraude-de-47-millones_120164/


La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía ha abierto una investigación contra el presidente de Liberbank, Manuel Menéndez, y el exdirector general de Cajastur, Felipe Fernández, para esclarecer un presunto fraude societario de más de 47 millones de euros supuestamente urdido por ambos. 

La investigación ha sido ordenada por el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Oviedo, Ángel Sorando, a raíz de la denuncia presentada por la Corriente Sindical de Izquierda (CSI), que acusa a los dos directivos de haber autorizado una operación urbanística de compraventa a sabiendas de que era ruinosa.

La promotora Nozar Masaveu adquirió en octubre de 2007, por 35 millones de euros, unos terrenos de 28 hectáreas en la franja costera de Llanes (Asturias). La compra de la finca, conocida como La Talá, fue financiada mediante un préstamo hipotecario de 28 millones formalizado con Cajastur, hoy integrada en Liberbank. Apenas 11 meses más tarde, en septiembre de 2008, Cajastur pagó a Nozar Masaveu 47,5 millones de euros por la finca, pese a que tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) ya habían declarado nulo, mediante sendas sentencias, el Plan Urbanístico de La Talá.
Aquellas sentencias "reducían drásticamente el valor de la propiedad, haciendo inviable la recuperación de la inversión", sostienen los denunciantes, que aseguran que los 47,6 millones de euros que Cajastur desembolsó por la finca "en modo alguno se correspondían con el valor de mercado de la propiedad". La dirección de Cajastur –encabezada entonces por Menéndez y Fernández– "quebrantó todos los controles de riesgo y su proceder incurrió, como poco, en delito societario y falsedad documental, al adquirir un bien de escaso valor para favorecer a un holding empresarial [Nozar Masaveu] que se encontraba prácticamente en quiebra".

Un portavoz oficial de Liberbank manifestó ayer a El Confidencial: "Sobre este asunto, y cualquier otro que esté en manos de los jueces, no vamos a hacer ningún comentario". La entidad es el banco resultante de la fusión de Cajastur, Caja Castilla-La Mancha, Caja Cantabria y Caja Extremadura, y ha recibido ayudas públicas directas del Estado por más de 120 millones de euros.

y ESTO...

FUENTE: http://www.elplural.com/2014/04/20/los-tribunales-tumban-el-tandem-cospedal-menendez-liberbank-que-busca-hacerse-con-el-control-total-del-banco-ccm/

EL PLURAL.COM

La Justicia tumba el tándem Cospedal-Menéndez (Liberbank) que busca el control del Banco CCM
El Tribunal Superior de CLM desestima el recurso del PP y da la razón a CC OO en su lucha por mantener la independencia de la Fundación CCM 
 
La situación es compleja pero fácil de entender: todas las cajas de ahorro se convirtieron en bancos y sus respectivas obras sociales pasaron a ser gestionadas por fundaciones, copropietarias de las nuevas entidades financieras y dueñas a su vez de un vasto patrimonio (sobre todo inmobiliario), gestionado por patronos nombrados por los organismos públicos que ostentaban la representación en estas desaparecidas entidades de ahorro. Caja Castilla-La Mancha, tras su intervención por el Banco de España en marzo de 2009, se convirtió en la primera fundación del país propietaria del 25% del Banco CCM, mientras que el restante 75% es propiedad de Liberbank (fruto de la fusión de CCM, Cajastur, Caja Cantabria y Caja Extremadura). Hasta aquí todo normal. Sin embargo, la secretaria general del PP, María Dolores Cospedal, siendo jefa de la oposición en tierras manchegas decidió a través de segundos recurrir ante los tribunales la creación de la Fundación CCM, cuya legalidad ha sido ahora ratificada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en una sentencia que obra en poder de ELPLURAL.COM (ver sentencia).


¿Es ahora ilegal la fundación?: Después de esta sentencia, cabe preguntarse si la actual Fundación CCM, confeccionada a imagen de Cospedal, es legal o no, ya que la presidenta de Castilla-La Mancha alteró sustancialmente la composición de sus integrantes al suprimir el Consejo Económico y Social (CES), que elegía a doce de la treinta de sus componentes. “La conclusión que alcanzamos por tanto es que resulta oportuno desestimar el presente recurso contencioso administrativo, por cuanto la resolución combatida es conforme a Derecho, en la medida en que procede a asumir una calificación de los estatutos presentados que es correcta desde el momento en que constata que los citados estatutos no suponen una vulneración de la legislación de aplicación”. Contundente fallo que deja al descubierto otras posibles intenciones de Cospedal y cía., empeñada en desactivar la Fundación, y que ya en septiembre de 2010 avalaban los técnicos de Presidencia de la Junta de Comunidades en un documento al que ha tenido acceso ELPLURAL.COM (ver documento).


¿Se presentaron o no las querellas?: El caso es que hace tres años y medio el ahora pluriempleado Arturo García-Tizón anunciaba a bombo y platillo la presentación de actuaciones judiciales contra el proceso de constitución y registro de la Fundación CCM, incluyendo en las acciones a la entonces consejera de Economía del Gobierno socialista, María Luisa Araújo, y a los tres administradores (y esto es de traca) nombrados por el Banco de España para gestionar la venta de CCM, Raúl Hernández, Carlos Miguel Hervás y Jorge Pérez-Cerdá. Años después, no sabemos con certeza si las querellas se presentaron. Lo que sí sabemos es que, según fuentes cercanas a la exconsejera Araújo, las citadas acciones judiciales nunca se llevaron a cabo. Sin embargo, existe otra versión, en este caso sindical, que aseguran que dichas querellas han sido desestimadas. Sea como sea, el montaje urgido por Cospedal ha resultado ser un “numerito más a los que nos tiene acostumbrado el PP”, concretan las mismas fuentes.


La falta de visión de Leandro Esteban…Nada de nada. Aun así, ya en el Gobierno, las huestes de Cospedal seguían en sus trece. El portavoz del Ejecutivo de la también secretaria general del PP, Leandro Esteban, era claro y contundente en junio de 2012: “La Fundación es una situación anómala, fuera de rigor legal”, añadía, “ya advertimos de que la Fundación no se había constituido cumpliendo la normativa vigente y el tiempo nos ha dado la razón, aunque me hubiera gustado equivocarme”. La sentencia dice todo lo contrario y deja a los pies de los caballos a Esteban que no destaca, precisamente, por ser un líder con olfato político.


Un patrimonio de 600 millones: El caso es que la Fundación CCM cuenta con un patrimonio inmobiliario, y otras propiedades, como terrenos agrícolas (finca de Albaladejito), cuya valoración supera los 600 millones de euros. Tiene infraestructuras escénicas repartidas por toda Castilla-La Mancha (Centro cultural y edificio Iberia, en Cuenca; Palacio de Benacazón, Centro CCM y Centro de San Marcos, en Toledo; salones de actos en Talavera, Ciudad Real, Albacete, Hellín…) capaces de albergar a más de 1.300 espectadores y, además, dispone de residencias de ancianos y una plantilla superior a los cien empleados. Y es aquí, en el mantenimiento de esta estructura, donde entra en juego el presidente de Liberbank, Manuel Menéndez, autor del fichaje del marido de Cospedal, Ignacio López del Hierro, a quien paga 84.000 euros al año por “no hacer nada”, según la denuncia presentada por CC OO ante la Audiencia Nacional.


Menéndez, en busca del patrimonio de la Fundación: Este banquero, ascendido por los socialistas asturianos hasta las alturas financieras y ahora en “manos de María Dolores de Cospedal, de quien no se pierde ningún sarao”, aseguran fuentes del PSOE manchego, busca asfixiar a la Fundación CCM con la presentación de un ERE para reducir su plantilla, al mismo tiempo que les niega un crédito de 1,5 millones de euros que permitiría a la Fundación enfrentarse a su falta de liquidez, según las fuentes sindicales consultadas por esta redacción. Estos portavoces precisan que Menéndez pretendió pignorar el patrimonio de la Fundación para ofrecerlo como garantía mobiliaria para otras operaciones (como ocurrió con el Torreón de Lozoya, un edificio histórico hipotecado por Caja Segovia para hacer frente a una promoción de viviendas), pero los patronos se negaron. Y es que el ahora “banquero del PP de Cospedal”, concretan las mismas fuentes, busca sobre todo que la Fundación renuncie al 25 por ciento del Banco de CCM, lo que permitiría a Liberbank hacer y deshacer a su antojo. Y en eso están, si es que no lo han conseguido ya.

ESTO ES HOY LIBERBANK (y II)

Liberbank pide al FGD una prórroga del esquema de protección de activos de CCM

FUENTE:  http://cincodias.com/cincodias/2014/04/22/mercados/1398192009_714058.html

Liberbank ha empezado a calentar motores de cara a la ampliación de capital por hasta 500 millones de euros que prevé realizar en los próximos meses, una vez haya celebrado el día 29 de abril su junta de accionistas. Ayer celebró un encuentro con analistas e inversores en Madrid en la que explicar a la comunidad inversora la estrategia de crecimiento de la entidad y facilitar la información financiera del banco, que por ahora solo cubren cinco firmas de análisis.

La presentación, celebrada en el Hotel Palace y a la que han asistido 70 analistas, ha servido para insistir en el propósito de la entidad de pagar su primer dividendo en 2015 y de devolver las ayudas recibidas en forma de cocos por parte del FROB por importe de 124 millones de euros. Si bien la ampliación servirá especialmente para reforzar los niveles de capital de la entidad y adecuarlos ya al cien por cien a los requisitos de Basilea III, que deberán alcanzarse en su totalidad en 2019 pero que el mercado reclama ya a las entidades financieras. Así, tras la ampliación, Liberbank prevé cerrar este año con un ratio de capital superior al 10%, según Basilea III en su adaptación completa o “fully loaded”. A cierre de 2013, y si no se cuenta con la aportación que supuso la ayuda del FROB, ese mismo ratio habría sido del 6,4% .

Liberbank también ha explicado que todavía le sobran 600 millones del esquema de protección de activos que logró en la adquisición de CCM, adjudicada en 2009 en subasta a Cajastur, que acabó luego liderando la fusión con Caja Extremadura y Caja Cantabria que dio lugar a la entidad actual. Ese esquema cubría, con previsiones económicas que se hicieron en 2009, las pérdidas para una cartera de crédito de 6.800 millones de euros, con un límite de 2.500 millones.

En la actualidad, y tras el fuerte deterioro económico y las elevadas exigencias de provisiones, aún le quedan 600 millones de euros de los que no ha hecho uso, sin que se prevea consumirlos en lo que queda de año, momento en que vencerá ese esquema de protección. Aun así, Liberbank ha solicitado al Fondo de Garantía de depósitos una prórroga de dos años para tener activos ese EPA, una posibilidad que ya se contemplaba en el momento de su concesión, si bien no ha pedido la ampliación del importe. El FGD recibirá el importe sobrante, que podría verse incrementado en caso de que la situación económica mejore hasta el punto de recuperar créditos morosos, mientras que Liberbank aún disfrutaría de dos años más para proteger parte de su cartera de deterioros adicionales.

El banco que preside Manuel Menéndez ha reiterado también ante la comunidad inversora su vocación de permanecer como banco mediano independiente, a pesar de las sugerencias que apuntan a una nueva ronda de concentración entre las entidades de menor tamaño. Y ha destacado el potencial de su banca doméstica en sus cuatro grandes áreas de influencia Asturias, Cantabria, Castilla-La Mancha y Extremadura y ha avanzado el objetivo de crecer en depósitos a un ritmo anual del 2% en 2016, año en que prevé haber logrado una tasa de eficiencia inferior al 50% y un ROE superior al 10%.

 

ESTO ES HOY LIBERBANK (y I)

fuente:  http://www.laprovincia.es/economia/2014/04/17/liberbank-condenado-devolver-253000-preferentistas/603163.html

Liberbank, condenado a devolver 253.000 a dos preferentistas.

El Juzgado de Primera Instancia número 6 de Santander ha condenado a Caja Cantabria-Liberbank a devolver 253.200 euros de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas que vendió a un matrimonio de ancianos de la ciudad, de 95 y 92 años, e invidentes.

De acuerdo con la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, los dos ancianos, --sin estudios, con una invalidez reconocida y en "delicado" estado de salud--, habían adquirido ambos productos en diversas operaciones realizadas entre 2004 y 2008. Además, también habían tenido sus ahorros en cuentas corrientes, algún depósito a plazo fijo y Letras del Tesoro, pero que, según la jueza, Laura Cuevas Ramos, "nada tienen que ver" con las preferentes y subordinadas, ya que estos últimos son "complejos" y de "máximo riesgo", mientras que los anteriores son "aptos para minoristas".

Los ancianos, representados en la demanda y el juicio por sus hijos y defendidos por el abogado José Ángel Ecenarro, desconocen a día de hoy lo que ha ocurrido con su dinero, ya que fue su hija quien se enteró a través de los medios de comunicación de las características reales de los productos donde tenían sus ahorros.

Confianza: En este sentido, la sentencia explica que las operaciones se realizaron dentro de la "relación de confianza" que mantenían con Caja Cantabria (integrada en Liberbank junto con Cajastur, Caja Extremadura y Caja Castilla-La Mancha) y "especialmente" con el director de la sucursal de Cazoña (hoy prejubilado) que "desde hace años venía asesorándoles en todas sus operaciones" y que, de acuerdo con los hijos del matrimonio, llegó al extremo de "llevarles personalmente a casa los documentos que debían firmar".
El primer contrato se produjo en marzo de 2004 a propuesta del empleado, que aconsejó a sus clientes que depositaran los ahorros de la cuenta bancaria en un producto que Caja Cantabria "reservaba a clientes preferentes", asegurándoles que podían retirar el dinero "en cuanto lo quisieran", pero sin informarles de los riesgos, por lo que el matrimonio firmó "en menos de 48 horas". Tras esta suscripción, cada vez que los ancianos disponían "de algún dinero", el director les recomendaba invertirlo en estos productos híbridos, de modo que siguieron contratando subordinadas y preferentes hasta agosto de 2008.

"Todas las suscripciones se realizaron sin recibir la información correcta y suficiente sobre las características de los productos", especialmente sobre "los riesgos" y la posibilidad de que "no pudiesen recuperar lo invertido", señala la magistrada, que destaca también que la correspondiente documentación se entregó "con poca antelación" respecto a la firma del contrato. Además, apunta que "difícilmente" el director pudo dar una información "adecuada" a sus clientes "si el mismo creía que se trataba de algo similar a las Letras del Tesoro", como declaró en el juicio.

Con todo ello, la sentencia -que ya es firme, al no haber recurrido el banco- anula los contratos de subordinadas y preferentes y obliga a Liberbank a devolver el capital total invertido (253.200 euros) más los intereses legales, mientras que los demandantes deberán por su parte restituir los rendimientos percibidos.

 

sábado, 12 de abril de 2014

AL MENOS, EN ESTE CASO... TIENEN RAZÓN.

Vacaciones

Ante los problemas que aún existen en este tema, os informamos de los aspectos más interesantes de la normativa al respecto. Parece mentira que a mediados de abril aún estemos así.
Vacaciones: Convenio colectivo.
“Artículo 35. Vacaciones anuales
1. A partir del 1 de enero de 2004 todo el personal de las Cajas de Ahorros disfrutará de 25 días hábiles de vacaciones retribuidas, sea cual fuere su Nivel, manteniendo su régimen actual aquellos empleados que bien por contrato individual bien por pacto colectivo disfrutasen de un número superior de días vacacionales.
A estos efectos los sábados se considerarán no hábiles.
El personal que preste servicios en las Islas Canarias, tendrá dos días hábiles más de vacaciones.
En todo caso, la Caja y el empleado podrán convenir la división en dos del período de vacaciones.
2. El período hábil para el disfrute de vacaciones será el comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre.
Las Entidades establecerán para cada Oficina el cuadro del personal afecto a ellas cuidando que los servicios queden debidamente cubiertos y procurando atender los deseos de aquél; en los turnos de vacaciones, los empleados con responsabilidades familiares tienen preferencia a que las suyas coincidan con los períodos de vacaciones escolares y dentro de esta situación, o si no hubiera empleados en ella, se resolverá la preferencia, dentro del Nivel, a favor de quienes tengan mayor antigüedad en la Institución. La preferencia a favor de los empleados con responsabilidades familiares no implica la elección de un turno determinado sino, únicamente, que sus vacaciones se disfruten dentro de los límites del período de vacaciones escolares; respetando este requisito, la elección del turno concreto dentro de dicho período se resolverá en favor de la mayor antigüedad en la Entidad dentro de cada Nivel, aunque los empleados solicitantes no tengan responsabilidades familiares.
3. El personal de las Cajas conocerá las fechas en que le corresponda las vacaciones, al menos dos meses antes del comienzo de su disfrute; si no existiere acuerdo entre las partes, la jurisdicción competente, de conformidad con el procedimiento establecido al efecto, fijará la fecha que corresponda.
Cumplido el preaviso de dos meses de antelación a que se refiere el párrafo anterior, el acuerdo sobre el calendario de vacaciones será ejecutivo, no suspendiéndose esta ejecutividad por el solo anuncio de la intención de reclamar ante la jurisdicción competente, ni por interposición de la demanda ante ella, sino solamente por sentencia en contrario.”

Se puede resumir la norma precedente en los siguientes puntos:
-      Tenemos un mínimo de 25 días hábiles anuales.
-      Se pueden partir en dos periodos.
-      Se debe confeccionar un cuadro de vacaciones.
-      Las preferencias son por nivel y, dentro de éste, por antigüedad. Las vacaciones de los empleados con hijos en edad escolar deben coincidir con los periodos de vacaciones escolares.
-      No nos pueden obligar a coger vacaciones si no se establecen con dos meses de antelación. Una vez establecidos los turnos no nos los pueden cambiar.
Hasta ahora, salvo excepciones, no ha habido grandes problemas en el reparto de los periodos de vacaciones. Se respetan los turnos sin problemas, se suelen dividir las vacaciones en dos quincenas y se van cogiendo los días sueltos cuando se puede, se procura que todo el mundo tenga al menos una quincena en verano, etc.
El problema lo ha creado la empresa con las reducciones de jornada. Las oficinas tienen graves carencias de personal que se agrava cuando los empleados van cogiendo vacaciones.
Ante esto, algunos directores de oficina están tomando soluciones “imaginativas”, aunque ilegales, olvidando que las vacaciones son un derecho, no una prebenda que graciosamente concede la empresa.
Las vacaciones se pueden dividir solamente en dos periodos (o dos quincenas más días sueltos si hay buena voluntad, como había hasta ahora).
La confección del cuadro de vacaciones es la única forma de respetar los turnos, el preaviso y planificar el trabajo de la oficina según lo establecido en el convenio.
Si a causa de la reducción de jornada no salen las cuentas y falta personal, ir aplazando el disfrute de vacaciones solo agrava el problema e incumple la norma.

CSIF no va a consentir, en lo que pueda, prácticas abusivas en este tema y, además de ejercer las acciones que nos permita la normativa laboral, ofrecemos los servicios jurídicos del sindicato para quien los necesite de forma individual.
La asignación de vacaciones que no se ajuste a lo establecido se puede impugnar ante los juzgados de lo social, en los que se tratarán mediante procedimiento de urgencia y tramitación preferente. El plazo para las impugnaciones es de 20 días a partir del día en que se nos comunican.